Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2323 Esas 2019/327 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2323
Karar No: 2019/327
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2323 Esas 2019/327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sıra cetveline itiraz davasında, davacı vekili fazladan ödeme yapıldığını ve alacaklı tarafça yasal dayanağı olmamasına rağmen gecikme zammı uygulandığını ileri sürerek tazminat talep etti. Mahkeme, takip borçlusu ile alacaklı arasında yapılan sözleşmede gecikme faizi uygulanacağı kararının bulunduğunu ve davalının faiz alacağının buna göre hesaplandığını belirterek davayı reddetti. Davacı vekili kararı temyize götürdü ancak temyiz itirazları reddedildi. 6183 Sayılı Kanun'da öngörülen gecikme zammının alacağın geç ödenmesi durumunda uygulanacağı, sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı ve davalının faiz hesaplamasının doğru olduğu belirtildi. (6183 Sayılı Kanun: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun)

23. Hukuk Dairesi 2016/2323 E. , 2019/327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının alacağının sıra cetvelinde olduğundan fazla gösterildiğini ve ayrıca, yasal dayanağı bulunmamasına rağmen alacağına gecikme zammı uygulandığını ileri sürerek davalıya fazladan ödenen miktarın müvekkiline tahsisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı alacaklı Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü ile takip borçlusu arasında yapılan sözleşmelerde, alacağın geç ödenmesi halinde 6183 Sayılı Yasa’da öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davalının faiz alacağının buna dayalı olarak hesaplandığı, sıra cetvelinde bu yönden herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.