Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/450 Esas 2017/1221 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/450
Karar No: 2017/1221
Karar Tarihi: 21.02.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/450 Esas 2017/1221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühür bozma suçundan mahkum olmasıyla sonuçlanan dava sürecinde, sanığın elektrik sayacının mühürlenmediğini savunması, tutanaklarda farklı sayaç bilgileri olması gibi unsurlar dikkate alınmamıştır. Bu nedenle, gerçeğin belirlenememesi ve eksik incelemeler sonucunda yazılı şekilde karar verilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli bir iptal kararına dikkat edilmemesi de yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle, dava dosyasının yeniden incelenmesine ve hükümün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/450 E. , 2017/1221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın kolon sigortasından sayaca girmeden ayrı hat çekerek kaçak elektrik kullandığının ve mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın elektrik sayacının hiç mühürlenmediğini savunması, 20.08.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı"ndaki sayaç bilgileri ile "İş Bitim Bildiriği" başlıklı belge içeriğindeki sayaç bilgilerinin uyumsuz olması, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 20.08.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı"ndaki sayaç bilgileri ile "İş Bitim Bildiriği" başlıklı belge içeriğindeki sayaç bilgilerinin farklı olma nedeninin ve sayaç değişikliği yapılıp yapılmadığının sorulması ile sayacın mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması, mühürlenmiş ise buna ait mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin ilgili kurumdan getirtilip mühürleme işleminin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.