MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ihale sonucu aldığı ... 3 ve 4 no"lu kargo terminal binalarının inşaatının yapım ve işletme işinde, yapılacak imalatların sözleşme ve eklerine uygunuluğunun sağlanması konusunda davalı ile 22.08.2011 tarihli müşavirlik hizmet sözlemesi imzalandığını, ancak davalının yeterli denetimi yapmayarak yüklenici firmaların imalatını kabul etmek suretiyle zarara neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 60.000,00 TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin muamele merkezinin Kayseri ili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir yetki sözlemesi bulunmadığından davalının muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.