MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 2692 ada 2 ve 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalı ... vekili ise dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesine karar verilmesini savunmuş ve dava konusu 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açtıklarını bu davanın eldeki dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, dava konusu 2692 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalı ... tarafından önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın derdest olduğu ve bu dosyada verilecek kararın pay ve paydaş durumunu değiştirebileceği gözetilerek sonucunun beklenmesinin gerektiği açıktır.
O halde, mahkemece anılan davanın sonucunun beklenmesi ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin dava konusu 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple bu parsel yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin dava konusu 2692 ada 2 parsel yönünden, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 2 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin 2692 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.