Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11981 Esas 2017/222 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11981
Karar No: 2017/222
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11981 Esas 2017/222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava konusu taşınmazın belirli bir kısmında davalıların mısır ve fındık tarımı yaparak haksız müdahalede bulunduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2 yıllık ecrimisil talep etmişlerdir. Davalılar ise söz konusu kullanımın haksız olmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, haksız müdahalenin var olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebini kabul etmiş ancak davalıların haksız kullanımı olmadığı gerekçesiyle ecrimisil talebini reddetmiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/11981 E. , 2017/222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 194 ada 151 sayılı parselin yaklaşık 5.000 m2"lik kısmında davalılarca haklı ve geçerli bir neden olmaksızın mısır ve fındık tarımı yapıldığını ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve belirlenecek 2 yıllık ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazda kullandıkları 1/2 hisseye karşılık alanı dava dışı Celal"den haricen satın aldıklarını, kullanımlarının haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise davalıların kullanımının kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların harici satıştan kaynaklanan şahsi hakka dayalı varsa bir istemlerinin kendi bayiilerine karşı ileri sürülebileceğine, kayden davacılara ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın elattıkları belirlendiğine göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 473.82.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.