Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4165 Esas 2019/4148 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4165
Karar No: 2019/4148
Karar Tarihi: 22.04.2019

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4165 Esas 2019/4148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, arabam.com internet sitesinde araç satış ilanı vererek bir kişiden 190 TL kaparo aldıktan sonra iletişimi kesti ve dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Sanık, suçlamayı kabul etmeyerek kendi adına telefon hattı çıkartılmış olduğunu, ilgili tarihte İzmir ilinde izinli olduğunu ve yatırılan paranın başka bir kişi tarafından alındığını savundu. Mahkeme, sanığın telefon hattı sözleşmesi aslını getirterek sanığın eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi ve diğer şüpheleri gidermek için ilgili kişilerin ifadelerinin alınması gerektiği sonucuna vararak kararı bozdu.
Kanunlar: TCK’nın 158/1-f son, 62/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/4165 E. , 2019/4148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f son, 62/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, arabam.com isimli internet sitesine araç satış ilanı verdiği, ilanı gören katılanın ilanda bulunan numarayı aradığı ancak görüştüğü kişinin kendisine sanık adına kayıtlı başka bir numara vererek bu numarayı aramasını istediği, katılanın bu numarayı aradığında tarafların aracın satımı konusunda anlaştıkları ve katılanın 190 TL kaparo yatırdığı ancak daha sonra sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek kendi adına telefon hattı çıkartılmış olduğunu, suç tarihinde İzmir ilinde bulunan...l"e ait iş yerinde çalıştığını beyan ettiği ve suç tarihinde izinli olmadığına dair belgeyi dosyaya sunduğu, katılan tarafından yatırılan paranın ... adına yatırıldığı ancak bu kişinin de ifadesinde, kendi bilgilerinin başkaları tarafından kullanıldığını beyan ettiği anlaşılmakla, geçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, sanık adına kullanılan .... numaralı telefon hattına ait sözleşme aslı getirtilerek sanığın eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi,... isimli kişinin tanık sıfatıyla ifadesi alınarak sanığın izinli olmadığına dair belgenin doğruluğunun sorulması, arabam.... isimli internet sitesinden ilanı veren IP adresi tespit edilerek bu adresin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 22/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.