Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13860 Esas 2017/4659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 314 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kuyunun, foseptik çukurunun, meyve fidanlarının, tel örgünün ve karavanın kendisine ait olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Yukarıdaki ilkeler ışığı altında somut olaya gelince; hükme dayanak teşkil eden 22.01.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda muhdesatın arzın değerinde meydana getirdiği artışın, muhdesatın değerinin arzın değerine oranlanması sureti ile belirlendiği anlaşılmaktadır.
O halde, Mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/168 esas sayılı dava dosyasında davalıya ait olduğu tespit edilen kuyu, foseptik çukuru, meyve fidanları ve tel örgünün değeri ile arzın değeri ayrı ayrı tespit edilerek, belirlenen bu değerler toplanmak sureti ile taşınmazın tümünün değeri bulunarak, bulunan bu değerin ne kadarının muhdesata ne kadarının arza isebet ettiği yüzdelik oran kurulmak sureti ile belirlenerek, satış sonunda elde edilecek bedelin paylaştırılmasında belirlenen bu oranın esas alınması gerekir.
Açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.