BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/455 Esas 2022/411 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/455
KARAR NO : 2022/411

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; 17/04/2020 tarihinde, davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı şirkete ait olan .... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde, .... plakalı araç sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, HMK 107.maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekilinin sunduğu beyan dilekçesinde; davacı tarafın, dava açmadan önce kendilerine başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının Kasko Poliçecisi olan sigorta şirketinin davacıya 923,38 TL ödeme yaptığını, davanın reddine karar verilmesini, davacının davasının ispatı halinde bakiye poliçe limiti ile sorumlu olunmasını ve faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını talep etmiştir.
Davalı tarafça ZMM poliçesi gönderilmiş, ancak davacının davalıya bir müracaatı bulunmadığından hasar dosyası bulunmadığı bildirilmiş, davacı tarafça yargılama devam ederken davalıya başvurulduğuna ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Dosyada Otomotiv bilirkişisinden rapor da alınmıştır. Buna göre, 17.04.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında aslı ve tam kusurlu olduğu, davacının bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 3.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş, davacı taraf rapora uygun olarak dava miktarını artırmış ve temerrüt tarihinin de davacı tarafça sunulan belgelere göre müracaat tarihi dikkate alınarak 20.12.2021 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; 3.000,00.-TL değer kaybı bedelinin 20/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk vekalet ücretinin gerekçeli kararda yazılmasına,
Karar ve ilam harcı olan 204,93.-TL'den peşin alınan 59,30.-TL harç ve ıslah harcı olan 85,00.-TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 60,63.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 3.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Avukatlık Ücret Tarifesi 16/2-c maddesi doğrultusunda tarafların anlaşamaması nedeniyle kendisini bir vekille temsil ettiren davacı lehine 1.350,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.-TL, ıslah harcı 85,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 700,55.-TL olmak üzere toplam 912,65.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2022


Katip 154215
E-imza


Hakim ...
E-imza


BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”