Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6775 Esas 2018/7784 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6775
Karar No: 2018/7784
Karar Tarihi: 21.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6775 Esas 2018/7784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verildi. Ancak, karar temyiz edildiğinde Yargıtay, mahkemenin eksik inceleme yaparak karar verdiğine hükmetti ve kararı bozdu. Yargıtay'a göre, sanığın kullanımındaki sayacın suç dönemindeki tüketimi ile suça konu olan dükkan ve sanığın kullanımındaki diğer dükkanın kurulu gücü karşılaştırılmalı, ek bilirkişi raporuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekiyor. Ayrıca, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiği tespit edildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesine göre özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi uygulanabilir. Bu düzenleme kapsamında, sanık katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş vergi ve cezasız tutarı ödemek şartıyla kamu davası açılamayacak. Ancak, bu husus sanığa önceden bildirilmeli ve belge dosyaya konulmalıdır. Sonuç olarak, Yargıtay kararında, mahkemenin eksik inceleme yaparak hüküm kurduğuna ve sanığın hukuki durumunun daha ayrıntılı değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 527

13. Ceza Dairesi 2016/6775 E. , 2018/7784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan kurum görevlilerince 22/09/2014 tarihinde binaya giden sayaç linyesinin sayaca girmeden direk enerji kullanıldığına dair tutanak düzenlenmesi, sanığın soruşturma aşamasında kendi dükkanından prize kablo takarak bu dükkana ampül astığını, bu enerjinin faturasının da kendisinin sayacına geldiğini beyan etmesi ve kolluk görevlilerince düzenlenen 29/06/2015 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında suça konu dükkana girildiğinde duvarının delinmiş olduğunun ve elektrik kablosunun bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın beyanları doğrultusunda araştırma yapılarak sanığın kullanımında bulunan sayacın suç dönemindeki tüketimi ile suça konu ve sanığın kullanımındaki her iki dükkanın kurulu gücü karşılaştırılarak düzenlenecek ek bilirkişi raporunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.