MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/03/2015 gün ve 2008/236-2015/149 sayılı kararı onayan Daire"nin 20/12/2016 gün ve 2016/6721-2016/9744 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde açtırdığı hesapta 28.06.2000 itibariyle 75.014.18 ... bulunduğunu, faiziyle beraber 101.936 ..."e ulaştığını bunun TL karşılığının tahsili için başlattıkları takip sırasında davalının icra dosyasına 01.08.2003 günü 23.652.384.667 TL olarak ö...e yaptığını, buna göre bankanın 73.221.04 ... ve %6 faizlik kısma itiraz ettiğini, ödenmeyen ve itiraz edilen 73.221.04 ... ve faiz alacağının tahsili gerektiğini ileri sürerek, bu meblağın %6 faiziyle birlikte ve en az %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, teselsül içermeyen birlikte imzalı müşterek hesaptan davacının kendi payına düşen meblağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan kısmi itiraz bedeli olan 73.221,04 ...’in faizi ile tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada 38.502,35 ... karşılı olan 19.686,25 Euro’nun davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece dava konusu hesapta mevcut paranın işleyen faiz ile birlikte 105.803,67 ...’e ulaştığı, davacının ½ paylı müşterek hesap sahibi olduğu kabul edilerek, davacı tarafça, anılan toplam miktardan ancak 52.901,83 ... davalı Banka’dan talep edilebilecek olup, sadece davacı tarafından başlatılan icra takibine yatırılan 28.798,96 ...’ın mahsup edilerek kalan miktar bakımından davacının alacaklı olduğunun kabulü ile tahsile karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile 38.502,35 ... karşılığı meblağa hükmedilmesi doğru görülmediğinden, davalı Banka vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.12.2016 tarih, 2016/6721 Esas-2016/9744 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.12.2016 tarih, 6721/9744 sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.