Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6749 Esas 2018/7781 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6749
Karar No: 2018/7781
Karar Tarihi: 21.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6749 Esas 2018/7781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Ancak, kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararın belirlenmesi için belirlenerek olan vergili ve cezasız tutarın ödemesi halinde hakkında kamu davası açılmayacağı hükmüne uygun olarak gereken belgenin sanığa bildirilmemesi ve normal tarifeye göre zararın bilirkişiye hesaplattırılmadan yapılan yargılama eksik kalmıştır. Ayrıca, sanığın lehine karar verilen tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği de gözetilmemiştir. Bu nedenlerle, karar bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi (özel etkin pişmanlık hükmü)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (kovuşturma şartının gerçekleşmemesi)
13. Ceza Dairesi         2016/6749 E.  ,  2018/7781 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenerek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılmayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetim esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule görede de,
    2- Kendisini vekille temsil ettiren lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.