Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11106 Esas 2017/199 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11106
Karar No: 2017/199
Karar Tarihi: 12.01.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11106 Esas 2017/199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 448 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olan yarısının yolsuz tescil edildiğini ve kendisine ait olan ½ hissesinin tapuda iptal edilmesini ve adına tescilinin yapılmasını talep etmiştir. Davalılar taşınmazı iyiniyetli olarak satın aldıklarını ve tapu kaydının evveliyatını bilemediklerini savunmuşlardır. Mahkeme, davalıların iyiniyetli olarak taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle davayı reddetti.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (818 sayılı Kanun) ve Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun)

1. Hukuk Dairesi 2016/11106 E. , 2017/199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 448 ada 40 parsel sayılı taşınmazda ... ile ½ oranında eşit hisselerle malik bulunmalarına rağmen Siirt İcra Dairesinin 1997/452 Esas sayılı takip dosyasında satış suretiyle Hüseyin Okur"un malik olduğunu, daha sonra davalılar ... ve ...’na satış suretiyle devrettiğini,Siirt İcra Dairesinin 1997/452 E sayılı takip dosyasında borçlunun ...,alacaklının Şibli Işık olduğunu kendisinin icra dosyasında herhangi bir bağının olmadığını buna rağmen yapılan taşınmaz satışı ile kendisine ait ½ payın da satıldığını işlemlerin yolsuz tescil hükmünde olduğunu ileri sürerek dava konusu 448 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile kendisine ait ½ hissesinin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazı Hüseyin Okur isimli şahıstan iyiniyetli olarak satın aldıklarını, tapu kaydının evveliyatını bilmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece,davalıların iyiniyetli olarak taşınmazı iktisap ettikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının dava konusu 448 ada 40 parsel sayılı taşınmazdaki ½ hissesinin, ...’in borcunun tahsilinin engellenmesi amacıyla davacıya devredildiğinin Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/8 E 1999/503 K sayılı dava dosyası sonucu verilen tasarrufun iptali davası ile saptanmakla davada yolsuz tescil şartlarının oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle ve bu gerekçeyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardım talepli olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.