MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ..."ın yaralanmasının niteliği hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi kalp ve damar cerrahisi tarafından düzenlenen raporda yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu belirtildiği halde, aynı hastanenin ortopedi ve travmatoloji uzmanınca düzenlenen raporunda yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olmadığının belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile birlikte katılanın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi"ne sevkiyle, bu hususta rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın aksi ispat edilemeyen savunmalarında katılanın "s.. git, ben seni evliliğimizde de boynuzladım, halen de boynuzlamaya devam ediyorum." şeklinde sözlerle kendisini tahrik ettiğini belirtmesi ve sanığın savunmasının kısmen tanık ..."ın anlatımı ile doğrulanması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.