Yağma Değişen suç vasfına göre hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8896 Esas 2016/6623 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8896
Karar No: 2016/6623
Karar Tarihi: 15.11.2016

Yağma Değişen suç vasfına göre hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8896 Esas 2016/6623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçunu işlemekle suçlanmıştır. Mahkeme sanığın suçu işlediğini kabul etmiş ve nitelendirmede bir sorun olmadığını belirtmiştir. Ancak, mahkeme sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunma görevlendirmesi nedeniyle savunmaya ödenen avukatlık ücretinin yeterli olmadığına karar vererek, yargılama gideri olarak sanığa yüklemiştir. Bu durum Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır ve hükmün bozulmasına neden olmuştur. Hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/8896 E. , 2016/6623 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (Değişen suç vasfına göre hırsızlık)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.