Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5811 Esas 2018/7770 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5811
Karar No: 2018/7770
Karar Tarihi: 21.05.2018

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5811 Esas 2018/7770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm, dosya ve duruşma tutanakları incelenerek hakim tarafından reddedildi. Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise, sanığın sorgu tarihi olan 12.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçen zamanaşımı süresi göz önüne alınarak bozuldu ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 163/3 maddesi (karşılıksız yararlanma suçu), aynı kanunun 66/1-e maddesi (asli zamanaşımı süresi) ve 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi (dava düşme nedenleri).
13. Ceza Dairesi         2016/5811 E.  ,  2018/7770 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
    HÜKÜMLER : Beraat, ortadan kaldırma

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesi gözetilerek tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
    2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
    Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 163/3 maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 12.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.