MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı Vecihe Eskiler"in birlikte ikâmet ettiği davalı oğlu ..."e, maliki olduğu 9499 ada 23 parsel sayılı taşınmazını, üzerine ev ve dükkan yaptırarak 1998 yılında diğer mirasçıların haberi olmaksızın 200/332 payını devrettiğini, mirasbırakanın uhdesinde kalan 132/332 payın da murisin ölümü üzerine haksız bir şekilde davalıya geçtiğini, muris tarafından diğer mirasçılara devredilen taşınmazların ise ekonomik değerinin düşük olduğunu, muris ile Ahmet arasındaki devrin muvazaalı olup saklı payına tecavüz ettiğini ileri sürerek murisin tüm malvarlığının tespiti ile saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisini istemiştir.
Davalı, mirasçılar arasında rıza-i taksim yapılmış olduğundan davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle davanın bu nedenle reddini, aksi takdirde; murisin 1998 yılında tüm mirasçılarını toplayarak mal varlığının bir kısmını satış yoluyla paylaştırdığını, bir kısım mal varlığını ise uhdesinde bıraktığını, murisin ölümü ile uhdesinde kalan mal varlığının da tüm mirasçılar tarafından paylaşıldığını, paylaşım gereği çekişmeli taşınmazın bakiye 132/332 payının da diğer mirasçılar tarafından kendisine devredildiğini, muvazaa ve saklı paya tecavüzün söz konusu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.