Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9505 Esas 2019/4133 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9505
Karar No: 2019/4133
Karar Tarihi: 22.04.2019

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9505 Esas 2019/4133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılandığı davada, sanığın bir aracı kiraladıktan sonra alkollü vaziyette tek taraflı trafik kazası geçirerek aracı olay yerinde terk ettiği ve daha sonra aracı takip ederek tamir masraflarını karşıladığı anlaşılmıştır. Mahkeme, geçerli bir kira sözleşmesine aykırılık oluşturacak eylemlerin Borçlar Hukuku kapsamında taraflar arasında hukuki ihtilaf niteliğinde olması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına karar vermiş ve beraatine hükmetmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda TCK'nın 155/2, 62, 52/2-4, 53/1-3, 58 maddeleri yer almaktadır.

15. Ceza Dairesi 2017/9505 E. , 2019/4133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2-4, 53/1-3, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait... plakalı aracı 1 yıl süreliğine 24/05/2012 tarihinde kiraladığı ancak kira süresi içerisinde 19/10/2012 günü alkollü vaziyette tek taraflı trafik kazası geçirerek aracı kaza yerinde bırakıp ayrıldığı, emniyet ekipleri tarafından kamyon garajına çekilen aracın katılan tarafından buradan alındığı, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın ifadesinde, olayın etkisi ile aracı olay yerinde bıraktığını ancak daha sonra takibini yaparak tamir masraflarını karşıladığını beyan ettiği ve olayın kira süresi içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, geçerli bir kira sözleşmesine aykırılık oluşturacak eylemlerin Borçlar Hukuku kapsamında taraflar arasında hukuki ihtilaf niteliğinde olması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı ve beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 22/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.