Silahla tehdit - tehdit - yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/17579 Esas 2020/16377 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17579
Karar No: 2020/16377
Karar Tarihi: 16.11.2020

Silahla tehdit - tehdit - yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/17579 Esas 2020/16377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

4. Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada, sanık bir kişiye silahla tehdit suçu işlemiş ve bu suçtan mahkum edilmiştir. Diğer suçlardan ise beraat kararı verilmiştir. Ancak, yaralama suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulması gerektiği belirtilmiştir ve hüküm bozulmuştur. Kanunlar açısından ise, Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve ek fıkrası geçerlidir.
4. Ceza Dairesi         2017/17579 E.  ,  2020/16377 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, yaralama, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanıklar ..., ... ve ..."nun, katılan ..."ya yönelik hakaret suçundan, sanık ..."ün katılan ..."ya yönelik kasten yaralama ve katılan ..."ya yönelik tehdit suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;
    Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekili ve katılan ..."nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2-Sanık ..."nun müşteki ..."e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
    Sanıklara yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    3-Sanık ..."ün katılan ..."ya yönelik yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizine gelince;
    02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ..."e isnat edilip, sanık hakkında beraat kararı verilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, yaralama suçu yönünden ise CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında, yaralama suçu yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ..."ün hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.