Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3723 Esas 2018/6214 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3723
Karar No: 2018/6214
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3723 Esas 2018/6214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, bir taşınmazın tapu kaydının iptal edilip kendi adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Ancak, Kadastro Kanunu'nun öngördüğü zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiği için davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi yanlış olduğundan, bu husus düzeltildikten sonra karar onanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddeleri, zilyetlikle mülk edinme şartlarını belirlemektedir.
16. Hukuk Dairesi         2016/3723 E.  ,  2018/6214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 18 parsel sayılı 5.075,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına ve taşınmazın 1936 yılından beri Hazinenin hüküm ve tasarrufunda olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.