MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini imzalayan davalı borçluya keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmeyen kredi alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu takip dosyasına konu alacak ile ilgili olarak... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde 2013/25 E. sayılı dava dosyası bulunduğundan derdestlik itirazını ileri sürerek, dava şartı yokluğundan davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı vekilinin derdestlik itirazında bulunması üzerine dosyanın incelemeye alındığı, yine aynı ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin de ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/25 esas sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verilmiş olduğunu ve dosyanın halen temyiz aşamasında olduğunu bildirdiği, davalının derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.