İş ve çalışma hürriyetinin ihlali - hakaret - basit yaralama ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1809 Esas 2017/6259 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1809
Karar No: 2017/6259
Karar Tarihi: 30.05.2017

İş ve çalışma hürriyetinin ihlali - hakaret - basit yaralama ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1809 Esas 2017/6259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıklar iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hakaret, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından suçlu bulundular. Ancak hüküm açıklanması geri bırakıldı ve temyiz istemi reddedildi. Şikayetçi şirket vekilinin itirazı üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar itiraza tabi olduğu gerekçesiyle temyiz yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı belirtildi. Yaralama, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve hakaret suçlarından bazı sanıkların düşme kararlarına yönelik incelemede, doğrudan zarar görmediği için şirketin davaya katılma hakkı bulunmadığına karar verildi ve temyiz istemi reddedildi. Kararda yer alan kanun maddeleri ise CMK'nın 264, 231/12 ve 317, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 315 maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2017/1809 E. , 2017/6259 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hakaret, basit yaralama ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve temyiz isteminin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında İş ve Çalışma Hürriyetinin ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından şikayetçi şirket vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek şikayetçi şirket vekilinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- ... hakkında yaralama, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve hakaret suçlarından; ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan; ... hakkında ise mala zarar verme suçundan verilen düşme kararlarına yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; yerel mahkeme tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, şikayetçi Şti. vekilinin, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.