Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2019/10-2019/193

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 11.09.2008 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece uyulan bozma ilamı üzerine, 12.905,75 TL fiili ödeme tutarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Oysa ki mahkemece verilen 16.09.2014 tarihli “58.881,12 TL Kurum alacağının gelirlerin onay masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” dair ilk karar, ... Otomatik İletişim ve İnş. San. Tur. Tic. Ltd. Şti., dışındaki tüm tarafların temyiz isteği üzerine, dairemizce;
“1)... davalı ..."ın temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine,
2)... evlenerek gelirden çıkan hak sahibi eşe yapılan fiili ödeme tutarının, gelirin ilk peşin sermaye değerinden düşük olması nedeni ile tazminat tutarının belirlenmesinde fiili ödeme tutarının kusur karşılığının esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, ... ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmü temyiz etmeyen diğer davalı yönünden davacı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da nazara alınarak karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır” gerekçesiyle davalılar ... ve ... lehine ve davacı kurumun kazanılmış hakları gözetilmek suretiyle bozulmuş, uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece 11.05.2018 tarihinde “Davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine, 12.905,75 TL Kurum alacağının onay tarihinden itibaren 23/05/2011 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, diğer davalı ... vekilinin ise yüzüne karşı kesin olarak” karar verilmiştir.
11.05.2018 tarihli kararın sadece davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine karar tekrar “mahkemenin 25.12.2017 tarihli celsesinde bozma ilamına uyulmasına rağmen, temyiz isteği reddedilen ve önceki kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kazanılmış haklara uygun karar tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir” gerekçesiyle bozulmasına ve bozmaya uyulmasına rağmen, yeniden yapılan yargılamada “Davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine, 12.905,75 TL Kurum alacağının onay tarihinden itibaren 23/05/2011 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” şeklinde öncekiyle aynı karar verilmiştir.
Bu halde mahkemece bozma ilamlarına 2 defa uyulmasına rağmen bozma ilamlarındaki hususların gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş; önceki bozma ilamları doğrultusunda, kurumun kazanılmış hakları kapsamında, verilen ilk kararı temyiz etmeyen ve temyiz isteği reddedilen davalılar yönünden ilk karardaki miktara hükmederek, temyiz eden diğer davalılar yönünden ise tazminat tutarının belirlenmesinde fiili ödeme tutarının kusur karşılığının esas alınarak hüküm kurulması şeklinde olmalıdır.
Kazanılmış haklara uygun karar tesis edilmesi gerekirken, bozmaya uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi