MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin sayacın söküm tarihi olan 18.11.2013 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 10.06.2014 tarihinde düzenlenen sayaç ayar raporunda %71 oranında eksik kayıt yapıldığının tespit edildiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa raporda bildirilen zararı ödemesi için bildirim yapıldığı, bildirimde ise soruşturma aşamasındaki eksiklik sebebiyle düşme kararı verileceğinin ihtar edilmesinin gerektiği, yapılan ihtarda ise cezada indirim yapılacağına dair uyarı bulunması karşısında; sanığa rapor bedelini ödediği taktirde hakkında düşme kararı verileceğine ilişkin bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanığa verilen 10 ay süreli hapis cezası ertelendiği halde, 5237 sayılı TCK"nın 53/4.maddesinden yer alan düzenleme karşısında, aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.