Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5426 Esas 2017/2361 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5426
Karar No: 2017/2361
Karar Tarihi: 23.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5426 Esas 2017/2361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan dava ile ilgilidir. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verildiği için dosya Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra son karar verildi. Ancak dosyada, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için yargı yeri belirleme koşulları bulunmadığından dosyanın mahalline iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 22/II. maddesi
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2017/5426 E. , 2017/2361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ..... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
.....Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya bakma yetkisinin ..... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği; ..... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin .... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece ..... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın ....Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 23/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.