Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/2059 Esas 2017/6253 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2059
Karar No: 2017/6253
Karar Tarihi: 30.05.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/2059 Esas 2017/6253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen mala zarar verme suçu hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılmış ve hükmün açıklanması sonucu verilen kararın da bozulduğu belirtiliyor. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı vurgulanarak, yapılan tebligatların usulsüz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda, Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü gibi kanunlar da işaret edilerek usul hatalarına dikkat çekiliyor. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Yasanın 152/1-a, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğünün 11. ve 15. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gösteriliyor.

8. Ceza Dairesi 2017/2059 E. , 2017/6253 K.

"İçtihat Metni"

Mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında 20.11.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı Yasa"nın 152/1-a. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ESKİŞEHİR 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2013 gün ve 2013/167 esas, 2013/500 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15. maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, azledildiğine ilişkin bilgi ve belge de bulunmayan sanığın zorunlu müdafine usulüne uygun olarak duruşma günü bildirilmeden, yargılamaya devam edilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi için duruşma açılıp sanığın da usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmesinin gerekmesi karşısında, sanığın en son savunmasında bildirdiği adres olan "...” adresi dışında daha önce herhangi bir adrese tebliğ işleminin yapılmadığı gözetilmeden"...”adresine 21. maddeye göre tebligat yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.