Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2018/26-2019/270

Dava, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödeneklerinin davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava yönünden kısmen kabulüne, birleşen davalar yönünden bozma öncesi verilen kabul kararı kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre temyiz eden tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada sorun, bozma üzerine verilen kararda bozma dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulup kurulmayacağıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu nedenle bozma kararından sonrada Mahkemece HMUK.nun 388 vd. HMK.nun 297. maddelerinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır.
Davaya konu isteklerin tamamı için hüküm kurulmalı, yargılama giderleri, harç ve avukatlık ücreti buna göre belirlenmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı,kararı temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilerek, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkralarının tamamen silinerek yerine;
"1-Her ne kadar davacı tarafça asıl dava dosyası ile birleşen dava dosyalarında sigortalı kazazedeye yapılan tedavi giderleri talep edilmiş ise de 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ve davacı kurum vekilinin 04.06.2014 tarihli beyan dilekçesi karşısında tedavi giderleri ile ilgili talep yönünden mahkememizce bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Her ne kadar davalı ... sigorta (... Sigorta A.Ş) şirketine karşı rücu alacak davası açılmış ise de, davalı ... şirketinin dava tarihinden önce 04.01.2008 tarihinde poliçede sorumlu olduğu miktar olan 18.000,00-TL"yi davacı Kurum hesabına yatırdığı sabit olmakla, bu yönde davalıya karşı açılan davanın reddine,
3-Sigortalı ..."nun 02.02.2003 tarihinde geçirdiği, yaralanması ile sonuçlanan trafik iş kazasında davalı ..."nun trafik iş kazasında tamamen kusurlu olduğu sabit olmakla, asıl dava dosyasında ;davacı kurumca sarf edilen 24.336,64-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin;
Davacı kurumca ödenen toplam 6.285,25 TL geçici iş göremezlik ödemesinin; 505,28 TL"sinin 13/02/2006, 394,75 TL"sinin 10/03/2006, 489,49 TL"sinin 10/04/2006, 426,33 TL"sinin 05/05/2006, 394,75 TL"sinin 08/06/2006, 110,53 TL"sinin 08/06/2006, 505,39 TL"sinin 11/07/2006, 473,80 TL"sinin 09/08/2006, 631,73 TL"sinin 18/09/2006, 442,21 TL"sinin 16/10/2006, 489,59 TL"sinin 15/11/2006, 473,80 TL"sinin 11/01/2007, 505,39 TL"sinin 12/02/2007, 442,21 TL"sinin 12/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacı kuruma verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
a-Asıl davada kabul edilen kısım yönünden alınması gerekli 429,34 TL harcın davalı ..."dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b-Asıl davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine,
c-Asıl davada davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT."sinin 13/2 maddesine göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."ya verilmesine,
d-Reddedilen dava yönünden 2.725,00 TL aleyhe vekalet ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine,
4-Birleşen 2008/78 Esas sayılı dava dosyasında davacı kurumca ödenen 4.816,96 TL iş göremezlik ödeneğinin;
458,01 TL"sinin 11/05/2007, 521,18 TL"sinin 13/06/2007, 473,80 TL"sinin 13/07/2007, 489,59 TL"sinin 13/08/2007, 505,39 TL"sinin 09/10/2007, 394,83 TL"sinin 07/09/2007, 489,59 TL"sinin 09/11/2007, 489,59 TL"sinin 10/12/2007, 473,80 TL"sinin 09/01/2008, 521,18 TL"sinin 11/02/2008 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
5-Birleşen 2009/360 Esas sayılı dava dosyasında davacı kurumca ödenen 5.306,56 TL iş göremezlik ödeneğinin;
442,21 TL"sinin 10/03/2008, 489,59 TL"sinin 10/04/2008, 505,39 TL"sinin 12/05/2008, 473,80 TL"sinin 11/06/2008, 458,01 TL"sinin 10/07/2008, 505,39 TL"sinin 11/08/2008, 473,80 TL"sinin 15/09/2008, 521,18 TL"sinin 13/10/2008, 473,80 TL"sinin 12/11/2008, 521,18 TL"sinin 15/12/2008, 442,21 TL"sinin 12/01/2009 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
6-Birleşen 2009/324 Esas sayılı dava dosyasında davacı kurumca ödenen 2.827,00 TL iş göremezlik ödeneğinin;
489,59 TL"sinin 12/02/2009, 442,21 TL"sinin 12/03/2009, 458,01 TL"sinin 10/04/2009, 489,59 TL"sinin 11/05/2009, 489,59 TL"sinin 11/06/2009, 458,01 TL"sinin 10/07/2009 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
7-Birleşen 2010/52 Esas sayılı dava dosyasında davacı kurumca ödenen 2.893,85 TL iş göremezlik ödeneğinin;
521,18 TL"sinin 12/08/2009, 458,01 TL"sinin 10/09/2009, 552,77 TL"sinin 09/10/2009, 426,42 TL"sinin 11/11/2009, 458,01 TL"sinin 10/12/2009, 477,46 TL"sinin 11/01/2010 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
8-Birleşen 2011/342 Esas sayılı dava dosyasında davacı kurumca ödenen 7.659,70 TL iş göremezlik ödeneğinin;
486,00 TL"sinin 09/02/2010, 550,80 TL"sinin 15/03/2010, 421,20 TL"sinin 09/04/2010, 502,20 TL"sinin 10/05/2010, 502,20 TL"sinin 10/06/2010, 469,80 TL"sinin 09/07/2010, 523,90 TL"sinin 09/08/2010, 625,30 TL"sinin 16/09/2010, 422,50 TL"sinin 11/10/2010, 490,10 TL"sinin 08/11/2010, 574,60 TL"sinin 10/12/2010, 515,80 TL"sinin 10/01/2011, 637,20 TL"sinin 16/02/2011, 389,40 TL"sinin 10/03/2011, 548,70 TL"sinin 13/04/2011 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ..." dan alınarak davacı kuruma verilmesine;
Birleşen 2008/78 Esas sayılı dava için alınması gereken 329,10 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ..." dan alınarak Hazine"ye irat kaydına,
Birleşen 2009/360 Esas sayılı dava için alınması gereken 362,50 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ..." dan alınarak Hazine"ye irat kaydına,
Birleşen 2009/324 Esas sayılı dava için alınması gereken 193,10 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ..." dan alınarak Hazine"ye irat kaydına,
Birleşen 2010/52 Esas sayılı dava için alınması gereken 197,70 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ..." dan alınarak Hazine"ye irat kaydına,
Birleşen 2011/342 Esas sayılı dava için alınması gereken 523,20 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı ..." dan alınarak Hazine"ye irat kaydına,
Birleşen 2008/78 Esas sayılı davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T."ne göre takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen 2009/360 Esas sayılı davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T."ne göre takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen 2009/324 Esas sayılı davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T."ne göre takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen 2010/52 Esas sayılı davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T."ne göre takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen 2011/342 Esas sayılı davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T."ne göre takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafça toplam olarak yapılan 729,00 TL yargılama giderinin davaların kabul-red oranına göre 453,93 TL"sinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine davalı ... tarafından toplam olarak yapılan 41,50 TL yargılama giderinin davaların kabul-red oranına göre 15,66 TL"sinin davacıdan alınarak davalı ..."ya verilmesine, davalı ... tarafından toplam olarak yapılan 9,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve sarf edilemeyen avansların karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine," yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."dan tahsiline, 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.