Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34444 Esas 2016/6590 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34444
Karar No: 2016/6590
Karar Tarihi: 14.11.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34444 Esas 2016/6590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, yağma suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yapılan incelemede, hüküm fıkrasında yer alan bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesi nedeniyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranıldığı görüldü. Bu sebeple hüküm BOZULDU ve yargılama giderleriyle ilgili bölüm çıkartılarak, diğer yönleri uygun bulunan hüküm DÜZELTİLEREK ONANDI.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi
- Çocuk Haklarına Dair Sözleşme (belirtilmemiş hangi maddesi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/34444 E. , 2016/6590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak, bir kısım oturumların kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan "30.-TL bilirkişi ücretinin alınmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.