Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 10/02/2015 tarih ve 2014/313 esas ve 2015/44 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08/06/2015 tarihli 2015/2751 esas ve 2015/31680 sayılı kararı ile, "Diğer sanık ..."un üzerinde ele geçirilen... numaralı hatla ilgili telefonu kendisine sanığın verdiğini ileri sürdüğü, bu hattın üçüncü kişi ...adına kayıtlı olduğu dikkate alınarak; adı geçenin tanık olarak dinlenmesi, bu hattın kendisine ait olup olmadığının, kendisine ait ise suç tarihi olan 18.07.2014 tarihinden önce sanıklara veya başkasına verip vermediğinin sorulması, sanığın temin edilecek imza ve yazı örnekleri ile müdafiine verdiği dosyadaki vekaletnamede bulunan imzanın ... numaralı hatta ait abonelik sözleşmesindeki imza ile karşılaştırılarak, sözleşmedeki imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması," gerekçesiyle bozulduğu, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14/07/2015 tarih ve 2015/293 esas ve 2015/314 sayılı karar ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderildiği, 02/12/2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un Geçici 10. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından 07/12/2016 tarihli 2015/894 esas 2016/1116 sayılı karar ile dosya Dairemize gönderildiğinden, direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle yapılan incelemede, her ne kadar Bozma kararında eksiklik olarak ifade edilen ... nolu hattın adına kayıtlı olduğu kişinin dinlenilmemesi ve bu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi üzerine imza incelemesi yaptırılmaması hususlarının dosyaya herhangi bir yenilik katmayacağı, uyuşturucu madde ticareti suçlarında kullanılan bu tip hatlardan hat sahibinin haberinin dahi olmadığının belirtilmesi karşısında, direnme kararı yerinde görülmediğinden, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesinin uygun olacağı düşünülmüştür.
1- Dairemizin 08/06/2015 tarihli 2015/2751 esas ve 2015/31680 sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14/07/2015 tarih ve 2015/293 esas ve 2015/314 Karar sayılı direnme kararının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesinin 3. fıkrası ile 5320 sayılı Kanun"un Geçici 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, direnme kararının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.