Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/2902 Esas 2017/4625 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2902
Karar No: 2017/4625
Karar Tarihi: 05.06.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/2902 Esas 2017/4625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacıların davalı üzerindeki ipoteğin kaldırılması için yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacılar ile davalının oğlu davalı adına kayıtlı gayrimenkul üzerinde lehlerine ipotek verilmesine karar vermişler ve borcun ödenmemesi üzerine takip başlatılmıştır. Ancak, davalının eşi tarafından aile konutu olması sebebiyle kaldırılması talebiyle açılan dava henüz kesinleşmediği için mahkeme, kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini bildirmiştir. Sonuç olarak, mahkeme hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Itirazın İptali Hakkında Kanun (6100)

14. Hukuk Dairesi 2017/2902 E. , 2017/4625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Davacılar vekili; davacılar ile davalının oğlu olan dava dışı ...ile akdetmiş oldukları 17.05.2014 tarihli protokolde, taraflar arasında imzalanan emlak alım satım sözleşmesi gereği teslim edilmesi gereken gayrimenkullerin teslim edilmemesinden dolayı davacıların zararı için davalı adına kayıtlı gayrimenkul üzerinde lehlerine 330.000,00 TL bedelli ipotek verileceği ve bu bedelin en son 15.02.2015 tarihine kadar ödenmemesi durumunda ihtara gerek olmaksızın takip yapılabileceğinin kararlaştırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davacılar tarafından 02.03.2015 tarihli takip başlatıldığını; ancak; davalının kısmi itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek; itirazın iptali isteminde bulunmuştur.
Hemen belirtilmelidir ki; davalının eşi olan davadışı... tarafından 20.10.2015 tarihinde ... 2. Aile Mahkemesine dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin aile konutu olması sebebiyle kaldırılması talebiyle dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına dair verilen kararın Yargıtay incelemesinde olup, henüz kesinleşmediği görülmektedir.
O halde, mahkemece ... 2. Aile Mahkemesinin 2015/757 E. 2016/333 K. sayılı dosyasının kesinleşmesi beklendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.