Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15343 Esas 2015/237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ... A.Ş.nin ithalatçısı olduğu davalı bayiden satın alındığı 29.12.2011 tarihinden itibaren sık sık arızalanan dava konusu kamyonetin davalı bayinin yetkili servisine defalarca götürdüğü halde araçtaki arızaların giderilemediği gibi işçilik ve parça değişim bedeli olarak toplam 5739.93 TL ödendiğini, davalılara keşide edilen ... 5. Noterliğinin 31.07.2012 tarihli ihtarnamesi ile aracın yenisi ile değiştirilmesi istendiği halde bu ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı aracın iadesi ile yenisi ile değiştirilmesine veya ayıplı araç bedeli 76.943,00 TL ile arızanın giderilmesi için yapılan işçilik ve parça değişim bedeli karşılığı 5.739,93 TL olmak üzere toplam 82.682,93 TL nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı...Pazarlama ve Satış A.Ş vekili, davacının derhal ayıp ihbarında bulunmadığını, araçtaki arızaların üretimden doğmadığını, kullanım hatası olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Tic. ve San. A.Ş vekili, dava konusu araçta üretim kaynaklı hasar bulunmadığını, arızaların kötü kullanıma bağlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporu ile ek heyet raporuna göre; dava konusu araçta, herhangi bir imalat hatasının bulunmadığı; meydana gelen arızaların sürücü hatası, yol şartlarından kaynaklandığı; bu nedenlerle, dava konusu aracın üretim hatalı/ayıplı mal olmadığından davacı taleplerinin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.