MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :MÜDAHALENİN MEN"İ VE ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen müdahalenin men"i ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir,
Davacı vakıf, maliki bulunduğu İstanbul, Bağcılar köyü 3452 parsel sayılı taşınmazda davalının bedel ödemeksizin ikamet ettiğini, ihtara rağmen tahliye etmediğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin meni ile 100 TL ecri misilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davacı adına tapuya kayıtlı olduğu, davalının taşınmazdaki tasarrufunun haklı ve geçerli bir hukuki sebebe dayalı olmadığı, davacı vakıf tarafından intifa hakkının Diyanet İşleri Başkanlığı’na verildiği, Kuran Kursu ve lojman olarak kullanıldığı, davalı Kuran kursu hocasının da lojmanda oturmasının kötü niyetli değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, davalının müdahalesinin menine, ecri misil talebinin reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının “Devir işlemlerine ilişkin tedbirler” 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinde düzenlenmiştir.
6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun m.2/c bendi kapsamında davacı vakfın kapatılmasına karar verilmiştir.

./..


675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16/1 maddesinde “20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanaları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15.08.2016 tarihli ve 670 Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır” hükmüyle “Dava ve takip usulü” belirlenmiştir.
Eldeki davada, davacı ... Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıf olup davanın 08.10.2014 tarihinde açıldığı saptanmıştır.
Hâl böyle olunca, davacı vakıf hakkındaki davanın 17.08.2016 tarihinden önce açılmış olması nedeniyle, mahkemece, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. Maddesi ve 675 sayılı KHK’nin 16/1 maddesi doğrultusunda incelenip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.