MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...’yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK"un 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...’u yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suç yönünden 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine aykırı şekilde sanığın savunması talimatla alınmış, son celsede sanığın mahkemesine gelerek savunma yaptığı anlaşılmış ise de; 18/04/2016 tarihli son celsede mahkemesince sanığın usulüne uygun kimliği tespit edilip, hakları hatırlatılıp, atılı suç anlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 191. maddesine muhalefet edilmesi,
b) TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.