Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/1570 Esas 2020/16364 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1570
Karar No: 2020/16364
Karar Tarihi: 16.11.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/1570 Esas 2020/16364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ile müşteki arasında yaşanan olayda, sanığın müştekiden cep telefonunu istemesi ve sonrasında yine telefonu isteyen müştekiye bıçak çıkararak tehdit etmesi sonucu suç işlediği tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu değerlendirilerek hüküm kurulmuştur, halbuki bu suç değil, silahla tehdit suçudur. Ayrıca, sanığın daha önce hırsızlık suçundan mahkum olduğu ancak bu suçun uzlaştırma kapsamında olduğu da dikkate alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmelidir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Silahla tehdit suçu: Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 106
- Yağma suçu: TCK madde 149
- Hırsızlık suçu: TCK madde 141/1
- Tekerrür hükümleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 253 ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi

4. Ceza Dairesi 2017/1570 E. , 2020/16364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyizinin yalnızca silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Olay günü saat 21:30 sıralarında müşteki ve sanığın birlikte araç ile dolaşmaya başladıkları, bu sırada sanığın, müştekiden suça konu cep telefonunu istediği, müştekinin de telefonunu rızası ile verdiği, gece saat 03:30 sıralarında evlerine dağılmak üzere ayrılırken müştekinin, sanıktan cep telefonunu istediği, sanığın üzerinde bulunan bıçağı çıkartıp müştekiye yönelterek telefonun artık kendisinin olduğunu söyleyerek telefonu vermediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu suçun TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu olduğu, bu suçun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sonrası hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.