MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya içerisinde suça konu sayaca ait 2009 yılı Ocak ayından 2012 yılı Mayıs ayına kadar geçen süreye ait tüketim ekstresinin bulunduğu, 2012 yılı Şubat ve Mart aylarında gelen elektrik faturalarının önceki aylara ait faturalara oranla daha düşük olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki 1-b nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın kiracı olarak ikamet ettiği evdeki elektrik sayacına film sokmak suretiyle müdahale ederek mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle mühür bozduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmemesi, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kaçak elektrik kullanmak suçundan farklı olarak daha öncesinden usulüne uygun yapılmış mühürlemenin bulunması gerektiği, 07.10.2003 tarihli mühürleme tutanağında belirtilen sayaç seri numarası ile 23.05.2012 tarihli sayaç ayar raporunda belirtilen sayaç seri numaralarının farklı olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sayaç ayar raporunda seri numarası belirtilen sayaca ilişkin mühürleme tutanağı bulunup bulunmadığı ilgili kurumdan sorulup varsa getirtilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.