Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6265 Esas 2018/6996 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6265
Karar No: 2018/6996
Karar Tarihi: 15.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6265 Esas 2018/6996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilen bir davada, sanığın temyiz talebi reddedildi. Birinci temyiz konusu, sanığın bozma kararından faydalanması nedeniyle mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi reddedildi. İkinci temyiz konusu ise hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulduğuna dair iddiaydı. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği belirtildiği için bu iddia da reddedildi. Mahkeme, usul ve kanuna uygun olarak verilen hükmün onanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi: Lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanığın bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı olmadığını belirtir.
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi: Sirayet nedeniyle yararlanan sanıkla ilgili hükümleri düzenler.
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunluğu cezalarını belirler.

17. Ceza Dairesi 2017/6265 E. , 2018/6996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 04.03.2014 tarih, 2011/19321 Esas ve 2014/3525 Karar sayılı bozma ilamı ile sanık ... hakkında verdiği bozma kararı üzerine, bozmanın sanık ..."ın da lehine olması nedeniyle sanık ..."a sirayetine karar verildiği, sanık ...."ın sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı mümkün olmadığından; 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık ... müdafiinin bozma kararı sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.