Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15324 Esas 2015/234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini imzalayan davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, muayyen bir meblağı içermeyen kredi sözleşmesinin geçerli bir kefalet sözleşmesi niteliğinde olmadığını, müvekkilinin çek hesabı olmadığını ve davacı banka ile arasında gayri nakdi kredi ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %72 ve değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, iş yargılamayı gerektirdiğinden tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile katılma yolu ile de davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz itirazları yönünden; davacı bankanın takibe konu alacağı genel kredi sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili istemine ilişkin olup alacak likit (bilinebilir) olduğundan İİK"nın 67/2. maddesi hükmü gereğince davacı banka lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nol"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.