MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/01/2017 tarih ve 2014/392-2017/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin acentesi olan davalılardan ..."nın acentelik sözleşmesinin 12.10.2006 tarihinde feshedildiğini, diğer davalının acentenin doğmuş doğacak borçları ile ilgili davacı şirket lehine 60.000 TL"lik ipotek verdiğini, davalı ..."nın takip tarihi itibariyle borcunun 54.851,71 TL olduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, iddianın tamamen asılsız olduğunu, davacının alacağın kaynağını göstermediğini, borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalı ... arasında feshedilen acentelik sözleşmesinden kaynaklanan anlaşmazlık olduğu, diğer davalı ..."un acentenin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık taşınmazını ipotek verdiği, bozmadan sonra alınan her iki bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalı tarafın ödeme savunmasında belirttiği belgelerin davalı ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, bilirkişilerce yapılan hesaplamada dikkate alındığı, bu haliyle takip tarihi itibariyle acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun 54.851,71 TL asıl alacak, 1.656,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.507,78 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 54.851,71 TL asıl alacak 1.656,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.507,78 TL üzerinden takipten sonra asıl alacağa %19 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.894,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.