Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3901 Esas 2018/7749 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3901
Karar No: 2018/7749
Karar Tarihi: 21.05.2018

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3901 Esas 2018/7749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme cezalandırma davasında sanığın mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından mahkum edildiğini karara bağladı. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, sanığın mühür bozma suçu unsurlarının oluşmadığı belirtildi. Özelleştirilen bir şirket, kamusal yetki kullanma hakkına sahip olmadığı için mühürleme işlemi kamu güvencesine haiz değildi. Karşılıksız yararlanma suçuna gelince, sanık hakkında yapılan tutanakta, kaynakların harici hat çekilerek kullanıldığı belirlendi. Ancak sanığa bildirimde bulunulmadan dava açılmıştı. Mahkeme sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması için bildirim yapılması ve sonuçlarına göre takdiri gerektiğini belirtti. Kanun maddeleri TCK 203. madde (mühür bozma) ve TCK 168/5. madde (karşılıksız yararlanma).

13. Ceza Dairesi 2016/3901 E. , 2018/7749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, ilgili kanunlarda özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nın 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisinin kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 23.11.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta, buzdolabı, derin dondurucu, televizyon, priz gibi kaynakların harici hat çekilerek kullanıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.