Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1323 Esas 2018/6992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Güvenlik kamerası görüntülerinden, sanığın hırsızlık eylemini tanınmamak için yüzüne maske takmak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 142/2-(f) maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK’nın 142/1-(b) maddesinden hüküm kurularak hatalı nitelendirme ile eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre; 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2011 tarihinde kesinleşen 2009/790 Esas, 2010/1047 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 143. maddeleri gereği 1 yıl 1 ay hapis cezası içeren ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, daha az cezayı içeren ve 6763 sayılı Yasa değişikliği ile uzlaşma kapsamına dahil olduğu anlaşılan Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/04/2013 tarih, 2011/7 Esas ve 2012/977 Karar sayılı kararı ile verilmiş 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine "Sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, sanık hakkında Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2011 tarihinde kesinleşen 2009/790 Esas 2010/1047 Karar sayılı kararının tekerrür uygulamasına esas alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrür uygulaması nedeniyle şartlı tahliye süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/11/2012 tarih, 2011/7 Esas ve 2012/977 Karar sayılı kararında yer alan 10 ay hapis cezası dikkate alınmak suretiyle sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.