MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, Sanık ... hakkında erteleme; müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklardan ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, ..."nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... ve ... ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen Beraat kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... ve ... ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ..."ın ve ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2- Suçtan doğrudan zarar gören ve katılmasına karar verilen katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen
kısmın çıkartılması yerine "1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıklar ...,, ve ..."dan eşit miktarlarda alınarak katılan ..."ya verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanık ..."ın temyizi üzerine yapılan incelemede:
Miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu ele geçen sigaraların 130 paket olmasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigaraları ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
V- Sanık ..."nın temyizi üzerine yapılan incelemede:
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu dosyada suç tarihinin: 10.02.2011, iddianame tarihinin 29.07.2011 olduğu gözetilerek;
Dairemizin 2014/16841 Esas, 2016/1446 karar sayılı ve 09/02/2016 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/172 esas, 2012/918 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28/01/2011, iddianame tarihinin 09/03/2011 olduğu gözetilerek;
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.