Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/15104 Esas 2012/32797 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15104
Karar No: 2012/32797

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/15104 Esas 2012/32797 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/15104 E.  ,  2012/32797 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 28/04/2011
    NUMARASI : 2011/65-2011/176

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    TTK.nun 692/5. maddesine göre çekin, kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için, keşide yeri unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Aynı kanunun 708. maddesi gereğince, ibraz süresi çekin keşide edildiği yere göre belirleneceğinden keşide yerinin, hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde açık olarak gösterilmesi gerekir. Aksi takdirde senedin çek vasfında olduğunun kabulü yasal açıdan mümkün değildir. 14/12/1992 günlü ve 1991/1-1992/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı üzere, kısaltılmış olarak yazılan keşide yerinin yukarıda yazılı ilkeye uygun bulunmaması halinde, takip dayanağı belge çek niteliğinde kabul edilemez.
    Somut olayda, takip dayanağı 20.09.2008 ve 31.08.2008 keşide tarihli çeklerde keşide yerinin içtihadı birleştirme kararında belirtilen kurala aykırı olarak Adp şeklinde yazıldığı, dolayısıyla çek vasfı bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, kambiyo senedi niteliği taşımayan dayanak belge çek niteliğinde olmayıp, mahkemece bu durumda şikayetin yalnızca süre aşımından reddi gerekirken işin esasının da incelenerek Adp ibaresinin (Adapazarını ifade ettiğinden bahisle) keşide yerini ifade ettiği kabul edilerek bu nedenle de reddi doğru değil ise de, sonuçta istemin reddine karar verildiğinden, Adp ibaresinin keşide yeri unsurunu ihtiva ettiğine yönelik gerekçenin karar metninden çıkarılmak suretiyle hükmün onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nun 428.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.