Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3904 Esas 2018/7745 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3904
Karar No: 2018/7745
Karar Tarihi: 21.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3904 Esas 2018/7745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilerek incelendi. Sanığın kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile karşılıksız yararlanma suçu işlediği belirlenmiştir. Ancak sanığa özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereği ödeme yapıldığı ve zarar giderildiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca adli sicilde kayıt işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilerek karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 168/5. maddesi: Özel etkin pişmanlık düzenlemesi
- CMK'nun 223/8. maddesi: Ceza davasının düşürülmesi
- 5237 sayılı TCK'nun 168/5. maddesi: Özel etkin pişmanlık düzenlemesi
- 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi
- 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi: Adli sicilde kayıt işlemleri yapılması.

13. Ceza Dairesi 2016/3904 E. , 2018/7745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 19.01.2014 tarihinde şebeke dışı nötr kopartılarak kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısındai karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamıyacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilip, bildirime ilişkin belge denetime esas olacak şekilde dosyaya konulup sanığa hakkında dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan, bunun da iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeyerek görülen kamu davasında; hüküm öncesi bu eksiklik zarar ödenerek giderilmiş olması nedeni ile ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi de dikkate alınarak TCK"nun 168/5. ve CMK"nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 168/5. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, ""karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2.
maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.