Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-Beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında
2-Mahkûmiyet; sanıklar ... ve ... hakkında

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “…1 adet enjektörün” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
“Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçuna iştirak etmiş olan sanığın, emniyet güçlerine .... plakalı araçla uyuşturucu madde nakledildiğini ihbar ederek, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, diğer suç ortaklarını ve uyuşturucu maddenin yerini haber vererek suç ortaklarının yakalanmasını ve uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK"nın 192/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan,
CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanığın salıverilmesine, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
3-Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ..."ün suç tarihinden bir süre önce, hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanık ... ve sanık ..."den ... ilinde aldıkları suça konu uyuşturucu maddeyi ... iline getirerek sanık ..."a satılması için bıraktıkları, bu hususun gerek sanıklar ...ve ...."ın beyanlarından gerekse sanık ..."ın, .... ile birlikte ..."ne sanık ..."ın evine geldiklerine ilişkin beyanı ile tanık ...’un Cumhuriyet savcılığında verdiği ifadesi ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, suç tarihinde sanık ..."in sanık ... ile birlikte, sanık ..."in eşine ait .... plakalı araç ile ... ilinden .....iline, uyuşturucu maddeyi sanık ..."tan geri almak için geldikleri, sanık ... ile buluştukları, sanık ..."tan aldıkları uyuşturucu maddeyi aracın ön kaputu içine gizleyerek yola çıktıkları, sanık ...’in, olayın başlangıcından beri sanıklar ...ve ...’ın yanında olduğu, suça konu uyuşturucu maddenin aracın kaputuna yerleştirilmesinden sonra sanıklar ....ve ...’un araç ile ... yönünden ... yönüne seyrettikleri sırada aracın, sanık ..."ın ihbarı üzerine emniyet güçlerince durdurulduğu, aracın ön kaputu içine gizlenmiş uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşıldığından; tüm dosya kapsamına göre, hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanık ... ile birlikte suça konu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla naklederek atılı suçu işledikleri anlaşılan sanıklar ..., ... ve ..."ün mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA;
16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 16.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...."ın yokluğunda 24.11.2016 tarihinde, açık olarak okundu.