23. Hukuk Dairesi 2014/10721 E. , 2015/2075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 06.08.2008 tarihli ek protokol gereği yapılması gereken ödemelerin yapılmasına rağmen, davalının mükerrer tahsilat için takibe giriştiğini, müvekkili ile davalı, dava dışı Kamil ... ve ... arasındaki ihtilafların sulh yoluyla çözümlenmesi için yapılan 15.05.2008 tarihli sözleşmenin 13. maddesi ve 06.08.2008 tarihli protokolde davalı yönünden uzlaşmaya varıldığını, bu anlaşmalardan kaynaklanan ödemelerin, ahzu kabz, sulh ve ibra yetkilerini içeren 30.07.2008 tarihli vekaletnameyle hareket eden davalı vekili ..."e yapıldığını, 06.08.2008 tarihli ek protokoldeki bazı senetlerin, toplamda aynı bedelli ileri tarihi taşıyan senetler verilerek, iptal edildiğini, edimin ifa edildiğinin, tediye makbuzları ve ödeme dekontları yanında ibranameler, kooperatif kayıtları ve banka hesaplarıyla ispatlandığını ileri sürerek, 2012/544 E. sayılı icra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemelerin, müvekkilinin alacağı için değil, dava dışı...yla yapıldığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı alacaklı tarafından takip dosyasında 06.08.2008 tarihli ek protokollere dayanarak, davacı borçlu aleyhine takip yapıldığı, borçlu davacının borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açtığı, protokolde çeşitli tarihlerde ödenmesi kararlaştırılan tutarların senede bağlandığı ve protokol ödemesi kararlaştırılan tutarların borçlu davacı tarafından alacaklının vekili ..."e, avukatı ..."e çeşitli tarihlerde ödendiği, ödemelerin makbuza bağlandığı, ödemeler için ibranameler düzenlendiği ve alacaklının vekili ile hareket eden..."in vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisinin olduğu, davacı borçlunun yapılan ödemeleri yazılı belge ile kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacı borçlunun 2012/544 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
