BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/272 Esas 2022/426 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/272 Esas
KARAR NO : 2022/426
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2021
KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklanan ticari bir ilişki mevcut olduğunu ve davalı şirketin anlaşma gereği aldığı ürün/hizmet bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu ürün ve hizmetler için ... tarihli ... nolu KDV dahil ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı müvekkili tarafından hizmet gereği gibi eksiksiz ve zamanında yerine getirilmesine rağmen maddi sıkıntılar çektiğini, ödemelerin yapılmadığını, yakın zamanda ödemeyi kapatacağını ileterek ifa ile yükümlü olduğu ürün ve hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenlerle haklı davanın Kabulü ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Kartal Vergi Dairesine, Antalya ... İcra Dairesine, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve dosya arasına alınmıştır.
İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Davacı tarafın defter ve belgelerini inceleyen mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davacı tarafın ticari defterlerine göre açık fatura olarak düzenlenen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmesi yönünde ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ibraz edilmediğinden davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen ... yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirket tarafından davalı adına ... yılında düzenlenmiş faturanın tarafların ilgili dönemlerde form BA- BS gelir idaresi başkanlığına beyan ettikleri, beyanların birbirleri ile uyumlu olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre davacı şirketin davalı şirkete toplam ... TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında davalı şirketten ... TL tutarında çek alındığı davacı şirketin davalı şirketten kaydı olarak ... TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Davalı şirket ticari defterlerini ibraz etmediğinden dolayı davacının usulüne uygun olarak tutulan defterlerine itibar edilmiş ve faturanın vergi dairesine bildirilmiş olması ve faturanın bir kısmının da çekle ödendiği ancak takibe konu bakiye borcun ödendiği kesin delillerle ispat edilemediğinden taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcrave İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın faturalardan kaynaklandığı dikkate alınarak alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, ...-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
27/05/2022

Katip ...
¸e-imzalı


Hakim ...
¸e-imzalı