MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 16.maddesi gereğince ... Mahallesi 212 ada 45 parsel sayılı taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı malik muris Hamdi Pirinci mirasçısı Hüseyin Pirinci tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği ileri sürülerek 6830 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tescil istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar (malik Hamdi Pirinci (Pirinççi) mirasçısı) ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6830 sayılı Kanunun 16. maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesi için, öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin malike yöntemince tebliğ edilmesi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı malikin süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği taktirde; idare takdir edilen ve dava açılmış olması halinde artırılan kamulaştırma bedeli ile fer"ilerinin tamamını hak sahibi adına ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzunu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazda muris ..."nin malik olduğu, taşınmazda kamulaştırma yapıldığı, kamulaştırma işlemlerinin taşınmazın maliki muris ...ye ya da mirasçılarına yapılmış noter tebligatının bulunmadığı, malik muris ...i"nin 04.02.1961 tarihinde öldüğü ve mirasçılarından sadece ..., ... ve ... hakkında 6830 sayılı Kanunun 16. maddesi gereğince tescil davasının açıldığı, muris ..."nin diğer mirasçıları yönünden, 6830 sayılı Kanunun 16. maddesi gereğince tescil davasının açılmadığı veya açılan davaya dahil edilmediği, dava konusu taşınmazın tamamının Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın maliki muris ...irasçıları yönünden kamulaştırma işleminin tebliğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle kamulaştırma işlemlerinin kesinleşmediği ve dolayısıyla 6830 sayılı Kanunun 16. maddesinin koşulları oluşmadığından, bu mirasçılar yönünden mirasçıların davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.