Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)
b) Uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma (sanık ... hakkında ayrıca)
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
I- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Kendisinin ve müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra tutuklu bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 08/09/2016 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını isteyen sanığın dilekçe tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından CMK"nın 266/3. maddesi uyarınca müdafiinin temyiz talebi nedeniyle inceleme yapılmıştır.
a) "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak
Sanık hakkında TCK"nın 31. maddesinin 3. fıkrası uygulanırken verilecek hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağı ve TCK"nın 62. maddesinin 12 yıl hapis cezası üzerinden uygulanması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının fazla tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak ssç"nin 18 yıl hapis ve 90 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresi çıkarılarak yerine "TCK"nın 31/3. maddesinin son cümlesi uyarınca sanığın 12 yıl hapis ve 90 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin ve TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "15 yıl" ibaresi çıkarılarak yerine "10 yıl" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) "Uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Suç tarihinde yürülükte bulunan 28.06.2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6284 sayılı Yasanın 67. maddesi ile değişik TCK"nın 190. maddesi uyarınca temel ceza alt sınırı 5 yıl olmasına rağmen, 3 yıl olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.