Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15855 Esas 2018/5530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ... adresindeki konutta 11.05.2012 tarihinde meydana gelen su basması nedeniyle 4.855,66 TL hasar meydana geldiğini, düzenlenen eksper raporunda konutun bulunduğu sokaktan geçen davalıya ait ana rögar hattının tıkanması sonucunda tahliye olamayan pis suyun sigortalı konutun bahçe katında yer alan bölümünün wc ve banyodan geri tepmesi sonucu gerçekleştiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısına hasarı ödediğini belirterek, ödenen bu miktarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu yerde olay günü rögar tıkanıklığı veya arızaya ilişkin kayıt bulunmadığını, kanalizasyon hattının standartlara uygun olarak çalıştığını, davacı tarafın müvekkili idareye ihbarı bulunmadığını, müvekkili idareye kusur izafe edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 4.855,00 TL"nin 13.07.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 303,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.