Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/12996 Esas 2018/3276 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/12996
Karar No : 2018/3276


Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :

İstemin Özeti : Davacıya, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca verilen idari para cezasına yapılan itirazı reddeden 24/07/2012 tarihli, 83 sayılı ... Sosyal Güvenlik Merkezi Komisyon Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; idari para cezasına konu işçi ...'in gerçekte davacı yanında çalıştığı, 5510 sayılı Kanun gereği gerekli bildirimlerin yapılmasında davacının sorumlu olduğu, ancak dava konusu edilen dönemde aylık prim ve hizmet belgelerinin dava dışı şirket tarafından verilip primlerin ödendiği, davacının bu bildirgeleri vermemesinin işçinin prim kaybına neden olmadığı anlaşıldığından işlemin, aylık prim ve hizmet belgesi verilmemesi nedeniyle verilen 42.408,00- TL'lik kısmının hukuka uyarlık bulunmaması gerekçesiyle iptaline, işçinin gerçekte davacının yanında çalışıyor olması nedeni ile bu kişiye ait işe giriş bildirgesinin verilmemesi gerekçesiyle tesis edilen 1.386,00-TL idari para cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; iptale ilişkin temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin 28/06/2013 tarih ve ... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.