MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında mağdurun zararının karşılanmış olması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiği gözetilmemiş ise de; diğer sanıklar... ve... hakkında bahse konu temyiz edilmeksizin kesinleşen mahkumiyet kararlarına ilişkin kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 23.12.2010 (bir kaç gün öncesi) gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.